Lygar Nei hjarðarinnar afhjúpaðar

Nei hjörðin með raðlygara eins og Jón Val Jensson í fararbroddi hélt þvi stöðugt fram að málið væri úr sögunni eftir Nei-ið , Bretar, Hollendingar og ESB mundu ekki nenna að elta þetta "smotterí" lengur og láta málið niður falla.  Auðvitað reyndist þetta lýgi.

Til allrar hamingju lýtur út fyrir að þrotabú Landsbankans eigi fyrir skuldinni.  Ef ekki þá væri Ísland í mjög vondum málum og það er svo SANNARLEGA EKKI NEI SINNUM AÐ ÞAKKA AÐ SVO ER EKKI.

Til að kóróna skömmina þá vogar þetta lið sér að stíga fram nú og halda því enn fram að Nei-ið hafi verið betri lausn en að samþykkja samninginn og klára einfaldlega málið.  Þetta eru hálfvitar í afneitun.

Þriggja mánaða Icesave-frestur

Athugasemdir

[Adeline, 10.6.2011 kl. 13:03]

Nei nú ferðu kannski aðeins framúr þér, - þetta var viðbúið, þeir fara í mál svona, með því að gefa einhvern frest og sækja svo málið. -Við því var búist.

Ekki verður fólk svo hrætt þegar vondi efta kallinn segir "upp með hendur niður m.brækur" að þið gefið bara eftir strax og hlaupið í skjól og ýtið peningunum undir hurðina?

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 10.6.2011 kl. 15:20]

,,þetta var viðbúið, þeir fara í mál svona, með því að gefa einhvern frest og sækja svo málið. -Við því var búist"

Ööö nei!  Við þessu var eigi búist samkv. yfirgengilegu bulli nei-manna:

„Eftirlitsstofnun EFTA hefur bara ekkert sagt um málið enn sem komið er sem mark er á takandi nema það heyrðust einhverjar einkaskoðanir manna hér í umræðunni sem þeir hlupu reyndar frá þegar þeim var bent á að það væri óeðlilegt"   (Ólafur Ragnar Grímsson, svokallaður ,,forseti",  í apríl 2011)

[Skúli Víkingsson, 10.6.2011 kl. 17:35]

Það er engin ástæða til þess að æðrast. Það er engin kæra komin fram, reyndar ekki einu sinni krafa. Álit Eftirlitsstofnunar EFTA er ekkert til að hafa sérstakar áhyggjur af og það sem ÓRG sagði um þá stofnun er satt.

[Elle_, 10.6.2011 kl. 18:49]

ESA kemur fram með pólitiskar kröfur bresku og hollensku ríkisstjórnanna.  ESA er ekki dómstóll.   Og pistillinn er þvættingur.

[Jón Óskarsson, 10.6.2011 kl. 21:26]

Það var Já-liðið sem hélt því fram að málinu væri lokið með því að segja já.  Ekkert kom frá því liði hvernig átti að borga 26,3 milljarða árið 2011 úr ríkissjóði án nokkurrar vonar um að endurheimta þá fjárhæð.  Engar um hvernig átti að fjármagna næstu ár, eða þar til þrotabúið næði að borga sinn hluta.   Við sem sögðum nei höfum aldrei hræðst það að farin væri dómstólaleiðin.  Við höfum þar allt að vinna og engu að tapa.

Það getur aldrei farið verr en besta útkoma skv. útreikningi á Icesave III jafnvel þó verstu hrakspár já-manna rættust.

Óskar þú kannski gerir mér þann greiða að upplýsa mig um það hvernig þú sást fyrir þér fjármögnun á greiðslum úr ríkissjóði árið 2011 vegna Icesave III - hvaða skatta hefðir þú viljað sjá hækkað og hversu mikið ?  Eða hvaða ríkisútgjöld hefði verið hægt að lækka og þá hvað mikið ?

Ég skal reyndar hjálpa þér aðeins og benda þér á að með því að hætta við allar greiðslur vaxtabóta, barnabóta og fæðingarorlofs árið 2011 hefði mátt standa undir þessum greiðslum.  Eflaust vilja já-menn slíkan niðurskurð.

[Guðmundur Ásgeirsson, 11.6.2011 kl. 02:39]

Bíðum nú við:

• ESA segir að ábyrgðin skuli vera 650 milljarðar, sem eru til hjá LBI
• JÁ-sinnar vildu skrifa undir ábyrgð á 1.319 ma. plús vöxtum, en hafa aldrei svarað þeirri spurningu hvernig átti að fjármagna vextina

Hvort er betra, 650 milljarðar; eða 1.319 plús óafturkræfir tugmilljarða vextir?

[Jón Óskarsson, 11.6.2011 kl. 03:03]

Akkúrat Guðmundur.  Þarna liggur grundvallar munurinn og eins þetta að enginn - og ég hef spurt þá æði marga - hafa geta svarað því hvernig átti að fjármagna vextina.  Ég kem stundum með tillögur á móti en menn virðast hreinlega ekki skilja þennan mun.

Það er himinn og haf á milli þess hvort þrotabú LBI borgar eða ríkissjóður.