Frosti ætlaðir þú ekki að afnema verðtrygginguna?

Í niðurlagi fréttarinnar segir:

"Hvert eitt prósent sem neysluvísitalan hækkar kostar heimilin 14 milljarða í hækkun verðtryggðra íbúðalána,“ skrifar Frosti

Sjálfsagt allt hárrétt.  Hinsvegar virðist Frosti hafa steingleymt því að eitt af stóru kosningaloforðum Framsóknarflokksins var að afnema verðtrygginguna og það strax.  Frosti hafði sjálfur uppi stór orð um þetta FYRIR kosningar.  En rétt eins og FYRIR kosningar talaði hann um hrægamma og haglabyssur en eftir kosningar eru þessi orð afnumin úr Íslensku tungumáli að mestu.

Frosti, það þarf enginn að óttast áhrif bílalána á verðbólguna ef þú bara DRATTAST TIL AÐ STANDA VIÐ EITT EINASTA KOSNINGALOFORÐ.

Bílalánin í reynd ekki ókeypis

Athugasemdir

[corvus corax, 13.1.2014 kl. 11:10]

"There is no such thing as a free lunch!", hefur aldrei verið og verður aldrei. Kostnaðurinn við "free" er alltaf falinn einhvers staðar þar sem viðskiptavinurinn greiðir hann án þess að gera sér grein fyrir því.

[Landfari, 13.1.2014 kl. 11:32]

Það er fráleit hugmynd að afnema vertrygginguna og yrði launþegumsem og öðrum dýrt spaug.

Hitt er annað að það væri mjög æskilegt að hafa val um hvort maður tæki vertryggt eða óvertryggt lán og þá líka innlán og sparnaðarreikninga.

Það eru bara langt frá því að allir gætu staið við greiðslur af óvertryggðum lánum sem þá væru með breytilegum vöxtum. Þá er boltinn fyrist farinn að rúlla þegar vanskilakostnaðurinn er farinn að hlaðast utaná.

En þetta sem Frosti er að segj aer mjöf þörf ábending því það er kúnninn sem alltaf greiðir á endanum. Í þessu tilfelli er hann að greiða með extra álagi því vextir sem honum er slept við að borga er það eina sem bílsala þarf ekki að rukka virðisaukaskatt af. 

Þannig að ef bílasalan "gefur" kúnnanaum 200.000 kr. sem vaxtaafslátt gæti hún með sama kostnaði fyrir sig gefið 250.000 kr. afslátt af bílnum sem kæmi kúnnanum betur, en af einhverjum ástæðum er það ekki eins líklegt til árangurs að ná til hans.

Þess vegna er þetta mjög þörf ábending hjá Frosta að fólk láti ekki blekkjast af svona gyllitilboðum.

Nú eru fleiri bílasölur að taka þetta upp og innan skamms verður bílverð orði hærra sem nemur vaxtaaflætti + virðisauka ef þetta verður almennt.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 13.1.2014 kl. 11:44]

Það er ekki laust við að nokkur munur sé á Frosta fyrir og eftir kosningar.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 13.1.2014 kl. 12:28]

Framsóknarmenn með allt á hælunum. Auðvitað hefur þessi fíflagangur Frosta, Simma og Jóa þær afleiðingar að lántökukostnaður stórhækkar. Það er alveg fyrirséð.

Í umræðunni undanfarin ár hafa menn talað eins og það sé einhver kostur í stöðunni að lán verði veitt hér bara fríkeypis - og á aðallega ef framsóknarmenn segja það.

Jafnframt er alveg augljóst hvað gerist ef framsóknarmenn dratthalast í þessar skuldaniðurfellingar sínar. Það sem gerist í stóru myndinni er að fólk skuldsetur sig bara meira.

Það er alveg augljóst hvaða stemming er í meginatriðum meðal innbyggja. Þeir vilja 2007. Þegar allir gátu tekið lán endalaust. Fólk hefur allan tíman verið að heimta 2007 aftur og upplegg framsjalla hefur verið að bara ekkert mál sé að fá 2007 aftur.

[Óskar, 13.1.2014 kl. 12:32]

ég fór nú ekki út í smáatriði í færslunni en ég held það sé einfaldlega rangt hjá Frosta að fólk verði af einhverjum afslætti við að taka þessi lán.  Ég var fyrir stuttu að kaupa nýjan bíl og fór í nánast öll umboðin.  Ekki varð ég var við að mér væri boðinn sérstakur staðgreiðsluafsláttur. 

Uppgefið verð er nánast alltaf staðgreiðsluverð og enginn afsláttur af því.  Umboðið fær einnig nánast alltaf staðgreitt því lánin sem bjóðast eru ekki á vegum umboðanna, heldur á vegum fjármálafyrirtækja sem greiða umboðinu strax en lána kúnnanum fyrir staðgreiðslunni.

Hinsvegar er stundum hægt að væla út dekk eða eitthvað slíkt en það er engin regla og virðist fara eftir því hvernig sölumaðurinn fór fram úr rúminu.  Þessi rök Frosta standast því ekki skoðun, reyndar fátt við Frosta yfirhöfuð sem stenst skoðun.

varðandi verðtrygginguna lagði ég ekki mat á það hvort það væri rétt af afnema hana eða ekki, mín skoðun er að meðan við höfum krónuna þá er það mjög erfitt.  Krónan heldur aftur af öllu athafnalífi í landinu og hefur mjög slæmar aukaverkanir ss. verðtrygginguna.   Frosti hinsvegar segir að krónan sé æðisleg og ekkert mál að afnema verðtrygginguna, þ.e. hann sagði þetta fyrir kosningar!  En nú virðist komið annað hljóð í Frosta í þessu máli eins og reyndar svo að segja öllum öðrum.

[Landfari, 16.1.2014 kl. 10:50]

Þú þarft Óskar að bera þig eftir öllum aflsætti sem ekki er auglýstur.

Það var hinsvegar, þaegar á reyndi, auðsótt mál að fá svona eitt og annað aukalega með þegar ég keypti síðast nýjan bíl í lok síðustu aldar. En það byggðist að því er mér skildist á því að þeir þurftu ekki að taka gamla bílinn uppí.

En núna þegar svona dræm sala er í nýjum bílum er það augljóslega auðveldara að ná "díl" við sölumennina en þegar blússandi sala er og enginn ástæða til að gefa afslátt því hann selur bara næsta manni bíllinn.

Það er af sömu ástæðu og banarnir hér komast upp með þvílíka okurvexti að það hálfa væri nóg. Af hverju hefðu þeir átt að vera að halda vöxtum eitthvað niðri þegar nóg var til af fólki sem bar tilbúið til að taka lán á okurvöxtum?

Í Þýskalandi eru vextir með því lægsta sem þekkist, ekki af því að bankaeigendur þar séu svo góðhjartaðir við almúgann. Það er eingöngu af því að þar er eftirspurn eftir lánum minni en ásókn í innlán. 

Hér er næstum enginn tilbúinn til að leggja fyrir og safna fyrir því sem kaupa skal áður en það er keypt. Fólk leggur almennt ekki til hliðar fyrir hlutunum fyrr en eftir að það er búið að fá hann í hendurnar og þá byrjar það að spara fyrir honum sem er mun dýrari aðferð en spara fyrir honum fyrirfram.

Þýskarinn fer hina leiðina.